昨天傍晚，媒体传出李尚福、魏凤和，一对上将，前后两任国防部长，落入法网的新闻报道，既令人震惊，也让人唏嘘不已！
有关两人“受到开除党籍处分”的这两篇新闻报道，整体都是5个段落，字数都是500多字，不到600字。只是关于李的报道要多出魏几十个字。
对比对两个人的通报，有以下不同。
第一点不同，有关的魏的报道，指魏“严重违反组织纪律，违规为他人谋取人事利益”；有关李则是“严重违反组织纪律，违规为本人和他人谋取人事利益”。
在“违规谋取人事利益”这一点上，魏只是“违规为他人”；李是“违规为本人和他人”。
第二点不同，魏被指“严重违反廉洁纪律，违规收受礼品礼金”。而对李没有这样的表述。
第三点不同，魏是“利用职务便利为他人谋取利益并收受巨额钱款，涉嫌受贿罪”，李则是“利用职务便利为他人谋取利益并收受巨额钱款，涉嫌受贿罪；为谋取不正当利益送给他人钱款，涉嫌行贿罪”。
魏被指“涉嫌受贿罪”。
李不仅“涉嫌受贿罪”，还”涉嫌行贿罪”。
第四点不同，魏被指“身为党和军队高级领导干部，信仰坍塌、忠诚失节”，李被指“身为党和军队高级领导干部，背弃初心使命、丧失党性原则”。
在这一点上，关于魏“信仰坍塌、忠诚失节”的用词，与李”背弃初心使命、丧失党性原则”的意思显然不一样。
在笔者印象中，“忠诚失节”这样的词以前很少见。
第五点不同，魏被指“严重污染部队政治生态”，李则被指“严重污染军队装备领域政治生态和行业领域风气”。
这一点上有关两人“严重污染”的含义是有很大不一样。李“严重污染”的范围看似要狭窄一些。
两人新闻的第四段前半部分是一样的，只是有关李的报道多了一句“给予其开除党籍的处分，待召开中央委员会全体会议时予以追认”。
最后一段，二人都是被给予开除军籍处分，但魏是被取消“其火箭军上将军衔”，李是“取消其陆军上将军衔”。
最令人叹惋的是，李尚福还是老红军后代。
其父李绍珠（1911年12月-1995年4月），江西省兴国县江背镇养源村人，1932年2月参加中国工农红军，1934年10月参加两万五千里长征，先后参加土地革命战争、抗日战争和解放战争，为建立新中国做出了重要贡献 。
新中国成立后，李绍珠先后率部参加大西南剿匪平叛战役、抗美援朝战争，指挥铁道兵第五师抢修西南边境国防公路 ，建设鹰厦、贵昆、成昆铁路 ，参与组建中国人民解放军铁道兵西南指挥部 ，任铁道兵西南指挥部副司令员，为新中国国防现代化建设和铁路事业发展做出了卓越贡献。
作为一位“红二代”，李尚福却辜负了父亲的教诲，由“将门虎子”变成了“将门贼子”，沦为可耻的腐败分子。
作为党员领导干部，谁都没有铁卷丹书和免死金牌，谁也别想当铁帽子王。
两任国防部长双双落马，不仅是对军队纪律的一次严峻考验，也是对军队建设的一次深刻警醒。
对此，解放军报评论员钧正平日前发文：铲除腐败滋生的土壤和条件
文章指出：新时代政治建军方略，明确军中绝不能有腐败分子藏身之地。
我军是党领导下的人民军队，绝对没有自己的特殊利益，更没有搞特殊化的权力。军队是拿枪杆子的，腐败问题绝不能在党内存身，尤其在我们军队不能存身。
冰冻三尺非一日之寒，腐败滋生的土壤和条件不是一朝一夕形成的，而是长期积累叠加的结果，要彻底铲除这些土壤和条件，也不可能一蹴而就，更不可能一劳永逸。
我们要坚持零容忍的态度不变、猛药去疴的决心不减、刮骨疗毒的勇气不泄、严厉惩处的尺度不松，发现一起查处一起，发现多少查处多少，持之以恒、久久为功，不获全胜，决不收兵。
要把不敢腐、不能腐、不想腐有效贯通起来，三者同时发力、同向发力、综合发力，把不敢腐的震慑力、不能腐的约束力、不想腐的感召力结合起来，推动取得更多制度性成果和更大治理效能。
腐败的本质是权力滥用，许多腐败问题都与权力配置不科学、行使不规范、监督不到位有关。
铲除腐败滋生的土壤和条件，要紧紧围绕权力监管做文章，完善权力配置和运行制约机制，用良好的规则保证权力科学配置、正确行使、有效监督，杜绝各种暗箱操作，最大限度减少权力寻租的空间。
要丰富惩治新型腐败和隐性腐败工具箱，建立腐败预警惩治联动机制，加大对新型腐败和隐性腐败的甄别和查处力度。
要加强对主要领导干部特别是高级干部履职用权全方位监管，把制度的笼子扎得更紧更牢，以“关键少数”示范带动“绝大多数”，营造风清气正的良好政治生态。
毛主席曾指出：对于这样的叛徒和蛀虫，有多少就必须清除多少。
清除了他们，不是党的损失，而是党的胜利；不是降低了党的威信，而是提高了党的威信。
——毛泽东（1951年对刘青山、张子善案的批示）
原文始发于微信公众号（华山穹剑）：魏凤和、李尚福的“行贿、受贿”