中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

关于中美未来是否会爆发战争的问题,我觉得——中美爆发直接军事冲突的可能性很低。今天就这个问题详细展开聊一聊。

 

毋庸置疑,目前美国精英阶层已经达成广泛的反华共识,美国大部分普通民众在西方媒体耳渲目染的抹黑宣传下对中国也充满敌意——总而言之,美国对中国而言已经是一个相当不友好的国家。

但是,即便如此,中美爆发战争的可能性依然很低。

为什么?

因为美国基本国策还是受精英阶层主导的。也就是说,美国对外政策终究还是有基本的理性的。

但凡有基本的理性,美国精英阶层就应该很清楚,中美如果爆发直接军事冲突——对于美国最好的情况也就是彗星撞地球,两败俱伤的结果;最坏的情况是美国输得很难看(当然中国也要付出很大代价)。

首先给大家看一下美国国务卿对中美关系是如何看待的。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

据法新社报道,当地时间5月26日,美国国务卿布林肯在乔治·华盛顿大学发表拜登政府对华政策演讲。布林肯称,美国不寻求与中国发生“冷战”。

布林肯说,“我们无意寻求冲突或者‘冷战’,相反,我们决心避免这两种情况(发生)”。

他还表示,“我们不寻求阻止中国作为大国发挥作用,也不阻止中国——或任何国家——发展其经济或增进人民利益”。

不过,布林肯同时声称,美国将捍卫所谓“包括国际法和协议在内的全球秩序”,“使所有国家——包括美国和中国——能够共存与合作”。

此外,布林肯宣布,美国国务院将成立“中国小组”(China House),以协调美国对华政策。

这场演讲原定于5月5日举行,但因布林肯感染新冠病毒而被迫推迟。

此前,美国总统拜登刚刚结束为期4天的“亚洲之行”,并在日本东京启动旨在经贸领域围堵中国的“印太经济框架”(IPEF)。

本月初,中国外交部发言人赵立坚曾表示,作为联合国安理会常任理事国和世界前两大经济体,中美发展健康稳定的双边关系,符合两国的根本利益,也是国际社会普遍期待。历史和现实均表明,中美合则两利,斗则俱伤。

赵立坚强调,当前中美关系处于重要十字路口,我们希望美方将拜登总统有关积极表态落到实处,摒弃陈旧过时的冷战零和思维。美方应同中方相向而行,认真落实两国元首共识,加强沟通,管控分歧,聚焦合作,推动中美关系早日回到健康稳定发展的正轨。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

下面再给大家捋一捋其中的逻辑。(以下内容引自猫哥的视界,作者花猫哥哥)

1  大国战争的核心

大国爆发战争拼的是什么?

是拼军队的素养?拼战争的谋略?

以上都不是!

在排除核战争的情况下,大国战争真正是拼组织动员能力,拼物资生产能力。

二战时期德军军事素养堪称全球第一,在很短的时间德军就拿下整个欧洲,但是1942年12月之后——也就是美国参战之后,德国形势很快就急转而下。

美国1943年开始进行全面动员,1944年军工生产达到高峰,恰恰在这一年,德军在苏联的军事形势开始全面溃败——其实在1943年以及1944年年初,德军与苏军作战还能保持1:2甚至1:3的交换比,但是这又如何?

在美国全面动员之后,美国军工生产水平是德国的10倍+,源源不断的美国军援进入苏联之后在1944年物资力量全面压倒了德军。

当时苏联在战场上打掉100辆坦克、火炮、飞机,美国+苏联的军工马上就能补充200辆甚至300辆,而德军损失同样的装备之后,却在很长一段时间得不到补充。

此消彼长之下,1944年中期之后德军终于全面溃败。从此形势就一落千丈。

现在的中国相对于二战期间的美国甚至犹有过之,我们的组织动员能力、工业生产能力全球第一,甚至美国+欧洲+日本+加拿大+澳大利亚捆在一起也不是中国对手。

我们一个一个来说。

2  组织动员能力

首先是组织动员能力。

21世纪初期美国国务卿鲍威尔访华,请他参观我们国防成就展,对于当时中国国防装备鲍威尔是不屑一顾的,但是有个展板却极大震撼了鲍威尔——

这个展板就是一组数据。

这是当时中国军事科学院给出的战争时期中国军事动员能力数据——中国如果爆发对外战争,中国战时可以动员的总兵力是1亿人,后方勤务与支援人员是2.5亿人,国防军工以及配套工程人员是3.5亿人。

这个数据当场把鲍威尔吓坏了,所以他再三向中方人员求证上述数字是不是搞错了,后来中方人员确认这组数据后鲍威尔久久不语。

中国能够动员7亿人直接间接参与战争是个什么概念?

二战时期,美国在工业生产能力处于巅峰状态全面动员的情况下,也就是动员了约3000万人直接或者间接参与战争(其中直接参战兵力大致是1000万人),而现在中国的动员能力比二战时期的美国整整多了20倍!

现在美国人口3.3亿,几十年去工业化之后,即使战时能够动员多少人力服务于战争?

无论如何也不超过3000万吧?

也就是说,除非中国的对手大规模动用核武器,否则面对可以动员7亿人服务战争的中国几乎就是不可战胜的。

后来有一些西方智库认为这个数据是中国吹牛,但是2020年突发的新冠疫情却让全世界对中国组织动员能力震惊不已。

在没有疫苗、没有特效药、没有任何准备的情况,面对突发的新冠疫情(某种意义上可以认为是突发的战争),中央一声令下,全国如臂使指,14亿人家家闭户村村封门,与此同时还动员数以百万计工人拼命生产,光是口罩产能在很短时间就达到每月数百亿的规模。

同时全国供应链组织有条不絮,确保居民物资供应充沛;无数医护人员前仆后继冲向疫区,无数志愿者维持基层运转……仅仅一个月内就控制了疫情。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

反观欧美等西方国家,在新冠疫情之后表现低劣,无论是工业生产、组织动员、基层管理都差了中国八条街,所以在新冠疫情冲击下一溃千里,光是美国就死掉了上百万人。

中国大陆有14亿人口,如果爆发战争,我毫不怀疑在全面动员情况下可以动员7亿人直接间接参与战争;

而美国+欧洲+日本+加拿大+澳大利亚大概也就10亿人口,即使全面动员,能动员1亿人口直接间接参与战争吗?更何况欧洲未必愿意捆在美国战车上全面动员与中国为敌(这个问题我们后面来谈)。

3  物资生产能力

然后是物资生产能力。

早在2018年中国工业产值就超过美国+欧洲+日本+加拿大+澳大利亚,即使在和平时期,即使我国军费预算只有美国的20%,我们每年海军新增吨位就超过20万吨,相当于法国海军总吨位,远远超过美国新增吨位。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说055驱逐舰

如果爆发战争,在全面动员的情况下,大量民用工厂很快就可以转为军工生产,届时中国军工产能将达到一个令人瞠目结舌的数字。

中国军工生产能力毫无悬念全面碾压美国,中美生产效率差距可能比二战时期德美之间的生产效率差距还要大!

我们打掉100架飞机,马上就可以生产1000架、2000架,打掉100万吨军舰,一年之内就可以生产1000万、2000万甚至4000万吨(2022年预计中国造船总吨位将超过4000万吨,世界第一,大致是美国在二战五年期间造船量的总和)。

而美国呢?打掉一艘军舰要很久才能补上,打掉100架飞机同样需要很久才能补上——毕竟美国生产F22F35的生产线就那么几条,即使全面动员要大规模扩大生产线绝非短期能做到!

美国几十年去工业化国内已经没有大规模数量的工程师、产业工人。即使美国能动员部分欧洲产能,也远远无法弥补与中国的产能差距。

也就是说,中美如果爆发全面战争,最多一年,中国动员生产的物资力量将全面压垮美国——如同1944年美国军工产能全面压垮轴心国一样。

在绝对的物质力量面前,什么战争谋略战术水平统统变得无足轻重。

写到这里,可能有人会有疑问——中国工业生产能力确实很强大,但是资源却是中国的短板,如果美国切断中国的外部资源供应怎么办?

中国石油对外依赖度超过70%,其中一大半从中东进口,中国铁矿石对外依赖度超过90%,主要从澳大利亚与巴西进口;如果中美爆发全面军事冲突,美国是有能力切断中东石油供应、切断澳大利亚、巴西铁矿石供应,如果发生这种情况,对于中国意味着什么?

意味着中国经济将受到重创,但是——

并不影响中国战争机器的动员与生产!

为什么?

中国每年进口石油近5亿吨,90%以上的用途还是民用,包括要保障近3亿台私家车运行,保障几千架民航机飞行,保障几亿吨民用船只行驶;

如果是战争时期,国家大幅度缩减对私家车辆、民用航班、国际货轮(被美国切断)保障,中国对石油需求将大幅度下降,即使中东石油暂时进不来,从俄罗斯、伊朗、中亚扩大石油进口就完全可以满足需求;

铁矿石也是如此。

其实中国周边国家也有丰富的铁矿石矿产(包括俄罗斯、朝鲜、伊朗、阿富汗、蒙古、中亚国家),我们自己也有相当数量的铁矿石矿产,不过在和平时期,因为澳大利亚、巴西的铁矿石品相好、开采成本低——纯粹是因为经济层面的因素才导致中国对澳大利亚、巴西铁矿石形成严重依赖。

如果是战争时期,美国切断了澳大利亚、巴西的铁矿石供应,我们从周边国家+自己开采也能弥补其中的缺口,无非是成本高一点而已。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

最为重要的是,中国之所以每年要进口超过10亿吨铁矿石,主要还是我们基建数量太大——我们每年要建设十几亿平米商品房、要建设十几万亿元规模的铁公机,这些基建是我国需要大量铁矿石(钢材)主要原因。

如果是战争时期,商品房建设、铁公鸡建设都会大幅度缩减,这就会极大压缩对铁矿石的需求。

说实话,如果只是为了全面开动军事机器——造枪造炮造飞机造军舰造导弹,国内的铁矿石矿产都绰绰有余。

4  中美军事冲突推演

现在我来推演一下,假如中美爆发全面军事冲突(双方不动用核武器的情况下)会有什么结果。

20XX年中国启动两岸统一,美国参战,中美爆发直接军事冲突;

首先是我们高超音速导弹(以东风17为代表)对第一岛链美军军事基地进行一波洗地,几分钟之内就能让第一岛链所有美军基地变成一片废墟。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

然后日韩宣布中立(日本要参战也是找死)。

接着美军宣布禁止中东国家出口石油给中国,美军印度洋舰队出动切断中国航运线,中国经济受到重创,中国宣布进入战时体系,中国动用石油战略储备,并且对私家车购油进行限制(国内电动车品牌一夜之间销售爆表,一车难求);

然后就是登陆台湾,一波流推过去实现两岸统一;

接下来中国海空军在导弹部队掩护下驱逐美军在第二岛链驻军力量,将美军驱逐到第二岛链之外;

美军反击,对我沿海经济发达地区工业基地进行打击,中国在内陆地区大规模动员民用工厂转入军工生产;

接下来,中国海空军以南海为基地开始印度洋攻略,要打通马六甲海峡,要掌握印度洋控制权,前期力量对比肯定美军占优,中国海空军会遭遇一些挫折,但是中国海空军却可以拼消耗的方式与美军拉锯。

在印度洋战场,中国海空军损失的技术装备很快就能得到补充,中国海空军会越打越强;而美军战损消耗却很难得到补充(军工生产能力不足+要绕道大西洋好望角万里迢迢补充),所以越打越弱,大概在1—2年左右,中国动员的物资力量压垮美军,印度洋军事形势逆转,中国掌握印度洋制海权。

然后就是解放军在中东登陆,驱逐歼灭中东美军……

中东美军被歼灭,中东产油国会在第一时间宣布结束石油美元结算体系……

5  冲突中的可能变数

这个过程有两个变数。

其一,欧洲会不会站队美国参战。

这个可能性不大。

因为欧洲与中国没有任何地缘政治冲突,相反双方都有巨大的经贸利益;其次,如果欧洲站队美国参战,中国的反制手段是与俄罗斯结盟,大量军火源源不断援助俄罗斯,甚至中国陆军也可以借道俄罗斯参战,这种情况对于欧洲简直就是一场噩梦,但是,这差不多就是世界大战了。

其二,美国也许可以忍受第一岛链丢失,甚至也能忍受从第二岛链后退,但是如果连印度洋制海权、中东控制权也丢失对于美国是无法忍受的——这种情况下美国大概率以动用核武为威胁与中国谈判,谈判一旦破裂,那就会爆发核战争,核战争失控就是全世界同归于尽的结局。

谈判即使成功美军也不可能重返第一岛链,而且还必须承认中国对南海的主权,这个结果对美国全球霸权也是重大打击。

所以中美如果爆发直接军事冲突大概率就是两种结果:

常规战争,美国会输得很难看;

核战争,全世界共同毁灭。

按:即使是常规战争中美两国也会付出惨重的经济代价—中国大致是沿海经济发达地区受到严重损失,经济倒退10—20年,老百姓生活水平大幅度下降。美国大致也是经济陷入全面衰退,经济倒退10年以上,美元霸权坍塌。

美国精英阶层对中美爆发军事冲突的后果非常清楚——对于美国而言,无论哪种结局都是灾难性的。所以美国精英阶层也会极力避免与中方爆发直接军事冲突。

2020年美国大选前后,在中美关系几次最危险的时刻,美军最高将领、美军参谋长联席会议主席马克·米利曾分别在2020年10月30日和2021年1月8日两度秘密致电中方。

在这两通电话中,米利向中国军方高层保证美国不会发动攻击,并表示如果发生攻击的话,他会提前提醒中方。

米利这种行为被《华盛顿邮报》报道之后,在美国政坛连个水花都没有,而米利这种“私通”中方的行为甚至都没有被追究——

为什么?

因为避免与中国发生直接军事冲突是美国精英阶层共识!

对于美国精英阶层而言,要遏制打压中国,用经济、金融、外交、科技等等啥手段都没问题,但是绝对不能与中国爆发直接军事冲突!

6  斗而不破的激烈博弈

最后再多说几句。

中美之间牵扯极多,相互不但有巨大的经贸利益,而且在国际层面美国也有很多事情搞不定,这些事情都需要找中国帮忙。

从去年拜登执政以来,美方就多次主动找中方通话(我们官方新闻通稿基本都是“应邀”通话),通话的内容涉及阿富汗问题、伊朗问题、俄乌问题,甚至还有关税与国债问题,这些问题有一个共同之处都是要找中方帮忙。

为啥美方要找中方帮忙?

我们撇开关税与国债问题暂且不论,在国际层面,美国搞不定塔利班,搞不定伊朗,搞不定俄罗斯,搞不定朝鲜……最近沙利文主动找我们杨主任通话就很能说明问题。

这个事前前后后一波三折,这里给大家讲一讲。

首先是拜登准备往东亚走一遭,目的还是拉拢一票东亚国家来遏制中国。但是拜登还没出行,朝鲜那里就放出风声——朝鲜可能在拜登出访期间放一个大炮仗(你懂的),以及试射远程导弹。

大家想象一下这个画面,拜登正在日本(或者韩国)慷慨激昂发表演讲,明里暗里映射中国的时候,朝鲜突然点燃一个火药桶!

这就给拜登出了一个很大的难题。

装着没看见冷处理?然而朝鲜放炮仗事关日韩最敏感的国家安全问题,拜登作为美国总统又恰好在日韩,怎么看冷处理对日韩舆论以及民众都无法交代;

如果强硬反应,好像又歪了楼被带偏了节奏——本来跑亚洲就是搞小圈子对付中国的,如果掉头去对付朝鲜好像就偏了主题。

所以美方迫切希望阻止朝鲜在拜登东亚之行期间搞事。

但是美方又没有合适的筹码去搞定朝鲜,没办法只得厚着脸皮去求中方帮忙。

这个世界就这样充满了戏剧性——拜登跑东亚是为了对付中国,但是因为朝鲜“恰巧”放出风声要搞事,美方只能掉头找中国帮忙。

所以,拜登5月20日开始访问韩国,沙利文5月19日就给我们杨主任打电话,事到临头才找中方确实也是万般无奈了。

但是天下没有免费的蛋糕,中方也绝没有白帮忙的道理。

下面我们来看看杨主任与沙利文通话的官方通稿。

杨主任表示,主席同拜登总统就中美关系达成重要共识,双方要切实落实好。近期,双方在两军、气变、卫生、农业等领域开展了一些对话,这是有益的,对话势头应保持下去。

同时必须指出的是,一段时间以来,美方采取一系列干涉中国内政、损害中方利益的错误言行,中方对此坚决反对并予以有力应对。

美方应当言行一致,将相关承诺落实到具体政策和行动中去,与中方相向而行,妥善管控分歧,多做建设性的事,推动中美关系重回健康稳定发展的正确轨道。

杨主任强调,台湾问题是中美关系中最重要、最敏感、最核心的问题。美方多次明确表示奉行一个中国政策,不支持“台湾独立”。

但近来美方在台湾问题上的实际行动与表态大相径庭。如美方执意打“台湾牌”,在错误道路上越走越远,必将把局势引向危险境地。

我们敦促美方认清形势,严守承诺,恪守一个中国原则和中美三个联合公报规定。中方必将采取坚定行动维护自身主权和安全利益,我们说到做到。

杨主任指出,求和平、谋合作、促发展是亚太地区的大势,是民心所向。中国秉持亲诚惠容理念,与周边国家一向友好相处、互利共赢、命运与共。任何出于一己私利损害亚太地区各国根本和长远利益的行为,都注定走不远也行不通。任何拉帮结派、搞分裂对抗的企图都不可能得逞。

双方还就乌克兰、朝鲜半岛局势等国际地区问题交换了意见。

因为中方是“应邀”,是美方主动找上门,所以美方不得不捏着鼻子先被中方教训一通。

美方最关心的是朝鲜的问题,而杨主任谈得最多的是台湾问题——很多外界将此简单解读为鸡同鸭讲,其实不是这样。中美都清楚对方需要什么,各有诉求才能坐下来谈。

那么,5月19日会谈之后又发生了什么呢?

5月20日,沙利文突然跳出来宣称,中国购买俄罗斯石油不违反美国对俄罗斯的制裁。

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说(来源:环球时报)

然后就是,拜登出访日韩期间,朝鲜安安静静,没放炮仗也没射导弹,

5月22日,沙利文在东京宣称,美国精心拼凑的“印太经济框架”将不邀请台湾当局加入;

中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说(来源:观察者网)

本来拜登访问日本基本按照既定剧本推进,但最后还是出了一个幺蛾子。

5月23日,一个日本记者故意向拜登提问,如果中国(大陆)武力“进攻”台湾,美国是否会干预?老拜顺口就回答“当然”。这个回答立刻引发了轩然大波,虽然美国白宫第一时间慌忙跳出来“澄清”——美国的一个中国政策没有变。

但毕竟是美国总统公开发表将军事干预台湾问题的言论,影响极坏,立刻引发中方强烈反应。

5月23日下午在外交例会上,中方发言人强调,中方对美方言论表示强烈不满和坚决反对,中方将采取坚定行动维护自身主权和安全利益,我们说到做到!

注意,这是中方第二次对美方放话“说到做到”!分量之重前所未有。

中国有句老话就是事不过三,第二次差不多已经是最后的警告了。

我估计沙利文等一票白宫技术官僚现在已经气得吐血,好好的一场戏怎么就被一个老迈昏庸的政客给搞砸了呢?拜登随口一句话不但让沙利文前期一系列工作成果化为乌有,而且还给中方产生一个美方极不负责极不守信的印象!

按:为什么我判断这是拜登随口一说导致的重大翻车事故呢?原因很简单,美国对台重大政策调整的官宣绝对不会是如此草率的场合发布的(外国记者突然提问),而且这种发布前前后后一定会有一系列铺垫以及说明,不会随随便便一句话“当然”就官宣如此重大政策。

最为重要的是,拜登目前在日本官宣如此重大政策对美国没有任何好处。所以,这个事我个人认为百分百是拜登脑筋短路的随口一说。

这件事的一波三折就是当前中美关系复杂性的一个缩影。

反华是美国精英阶层共识,但是具体怎么反华却又颇多掣肘,一方面要极力避免与中国爆发军事冲突;一方面因为在很多国际问题上需要中方合作(帮忙)又不得不做出妥协。

另外,比较麻烦的是,现在的美国总统是一个老迈昏庸的政客,他的体力与精力已经完全无法胜任一个大国领袖的基本工作,这也是中美关系的一个变数。

所以,未来的中美博弈与竞争可能会很激烈,也会长期化;但是不管怎么样,斗而不破是基本的底线,中美爆发直接军事冲突的可能性基本为0。

本文整理自公众号猫哥的视界,美洲华联社。

所有观点仅代表作者观点,本平台仅作分享。

END

原文始发于微信公众号(中美企业峰会):中美将爆发冷战还是热战?听美国务卿和专家怎么说

(浏览 125 次, 今日访问 1人 )

发表评论